亚马逊能否摘掉“垄断”帽子？逆转机会在哪？

亚马逊婷婷

学买卖获悉，据路透社报道，反垄断专家表示，针对近日加州对亚马逊发起的反垄断诉讼，亚马逊胜诉的可能性很大，这有望成为亚马逊在美国最新三起反垄断诉讼中另一起胜诉的案件。

有利或不利？亚马逊“最低价策略”之争

在美国三起对亚马逊提出反垄断诉讼的案件中，一个共同的关键问题是亚马逊提供最低价格的承诺是“帮助还是伤害了消费者”。

表面上看。亚马逊的“公平定价”策略旨在确保其价格与所有相关的竞争者一样低或更低，保护了消费者利益。

但加州总检察长在9月14日提交给旧金山高等法院的上诉中指出，亚马逊正在利用其定价政策巩固其垄断地位，胁迫第三方卖家不在其他地方提供更低的价格，阻止有效竞争，并损害消费者和加州经济。

然而，反垄断专家表示：“虽然加州的主张似乎很有说服力，但胜诉的可能性比较小。总的来说，原告很难在这类诉讼中获胜。”

事实上，其中一起诉讼已经失败了。今年3月，哥伦比亚特区高级法院的一名法官驳回了华盛顿特区总检察长卡尔-拉辛对亚马逊的上诉，因其没有足够证据证明亚马逊的定价政策是反竞争的。

另一起来自西雅图的案件情况要好些，该案件在2020年提出了第一份亚马逊定价指控。这起案件在今年早些时候的驳回动议中幸存下来。当时美国地区法官认为，它们充分指控了亚马逊的反竞争行为。

这起案件律师Steve Berman给出的证据是，亚马逊收取高额的卖家费用和佣金，因此第三方卖家在亚马逊市场上的销售成本大大高于在他们自己的网站或其他在线市场。

而由于亚马逊的公平定价策略，第三方卖家不得不提高他们在自己的网站或其他市场的销售价格。在这种情况下，消费者是受害者。

亚马逊列出关键证据，形势有望反转？

亚马逊在一篇博文中反驳说，加州总检察长误解了亚马逊的“公平定价”政策。亚马逊承认，根据这一规定，如果卖家的价格 明显高于在其他地方提供的价格，亚马逊可能会进行打击。

但亚马逊在法庭文件中表示，该规定旨在防止价格欺诈，即使这项指控成立，也找不到令人满意的补救措施。

此外，价格较高的产品仍然可以在其平台上销售，它们只是不在 “立即购买”框中展示。亚马逊在筛选 “立即购买”框中展示的产品时，会考虑卖家在其他地方的价格。这实际上对消费者有利。

亚马逊还指出，如果其被迫在 “立即购买”框中展示价格更高的商品，只会伤害消费者和第三方卖家。

宾夕法尼亚州立大学法学院教授John Lopatka补充说，亚马逊还可以辩称其做法是为了防止 人们在亚马逊上浏览，却从竞争对手那里购买。

“在实际操作层面上，加州案原告将很难说服那些已经依赖亚马逊的消费者，他们真的被亚马逊欺骗了。”Lopatka总结道。